钱币权力不包袱当何民主责任。美国的钱币刊行权由私人银行构成的美联储把握，当局刊行钱币实际上是向美联储借债。正如威廉·格雷德《美联储》一书所说，美国的体系更多靠的是生意业务而非选举，美联储就是一个不受选举约束的机构，一个缓解“民主”和“成本主义”之间本质对立的机构。这个把握着美国人的财产和运气的机构，在设计上就标榜与政治权力绝缘，但实质上却是一个以“独立”的名义节制钱币和金融权力的、为成本团体深刻节制的机构。在这个意义上，选举、民意、舆论都与它无关，人民既难以影响它，也无法加以监视，它除了代表成本的好处，基础没有对付人民的责任。 东方前沿网
文官团体把握实际权力而不包袱政治责任。美国开国之后并无正式的权要制度，也无专业的文官群体，国度打点模式是“政治分赃制”。每次选举之后，由得胜政客的私人扈从和职业党棍掌控国度权力，糜烂不堪。1883年之后，美国才有了职业文官，但这个群体完全处于选举式民主措施之外，黑暗把握着实际的权力。他们长短政治性的，名义上是为了不受选举政治的影响，维持国度的不变和政策的专业性、延续性，可是这也使他们宽免了政治性的责任。他们与大企业、大银行及各类好处团体、议题团体保持着密切干系，维护着圈子里人员、款子和信息的活动，形成华盛顿特区环路内的“沼泽地”。纯粹民选的政客对他们而言是“第三者”，政客们在舞台聚光灯下演出，权要团体则躲在“深层国度”后头黑暗哄骗。 东方前沿网
从以上三个维度看，美式民主制度并非真正的民主，其不包袱对付人民的责任。这种制度在政治上自然承袭着有限责任的原则：三权分立，就是让责任无处可寻；联邦当局权力的有限性，就是对其责任的宽免；选举制度、两党制等加剧了时间和空间维度上的责任缺位；司法权、钱币权和行政权则处在人民的监视和节制之外，乐陋习避了实现精采管理和保障人民权利的政治责任。 东方前沿网
