小编有话说
这样的做法，让我想到一个《吕氏春秋》上的故事。
说鲁国有条法律，对于鲁国人在外当奴隶的（古代臣和妾都是奴隶的意思，一个是男奴隶，一个是女奴隶），如果你能把他们赎出来，你花了多少钱，国家会补偿你多少钱。但有个人，就是子贡了，虽然是孔子的学生，但却也和后儒家一样不学好，觉得自己道德高尚，不能谈钱啊，那显得自己多小人呢？所以他赎出了鲁国人，死活不管政府要钱。孔子知道这事之后，对于子贡破口大骂，你这个混蛋玩意儿，你这么整你是捞着名了，你是被评为十大杰出青年了。可你能指望所有的人，都跟你一样好名吗？都和你一样有钱吗？都跟你一样是伪君子吗？你这么干了，谁还好意思要钱呢？大家都不要钱了，谁还会去赎人呢？你这不把在外当奴隶的鲁国人害惨了吗？你不是缺德玩意儿是啥呢？
本文来自东方前沿网
孔子肯定没有这么骂人，但他的气愤在原文的字里行间中看得出来。
孔子的气愤里，我们看得出来，孔子对于榜样的树立，并不仅仅强调道德的高尚。
子贡赎奴隶，不要国家的钱，确实彰显了他本人的崇高道德，但对普通人来说，形成的是道德的压力。有了子贡这么一个金光灿烂的道德楷模，实实在在地打击了普通人做好事的积极性。
所以孔子认为子贡的做法，不是好榜样，是应该被批判的。
回到潜山的做法上来。
内容来自www.qqlingdiw.cn
一两烟头换一斤鸡蛋，其实和鲁国给赎回奴隶的人钱，是一样的效果，就是让人做了好事，就有实质的好处。
当每个做好事的人，都得到精神和物质的好处的情况下，好人好事才会蔚然成风。
一味地强调道德高度，强调爱心、责任，只能使榜样离普通人越来越远，让人们对榜样的学习流于形式和表面。雷锋三月里来四月走，其实是对这种做法的最好批判。
