纵欲，我必须狠狠纵欲。
下头的游戏青年社小编，每天回到家的第一件事，就是纵欲。 www.qqlingdiw.cn
当然，我想的是狠狠打游戏机，不是你们想的那种事情。
内容来自www.qqlingdiw.cn
游戏作为当代范特西完美载体，可以狠狠补完我们下头的幻想。 copyright www.qqlingdiw.cn
我们可以在游戏里为所欲为，做任何想做的事情，一般来说题材越是狂野，越能得到我们下头玩家的支持，然而并非如此。 本文来自东方前沿网
近期就有两款游戏，同样以展现欲望为元素进行创作，却产生了两个截然不同的结局。
东方前沿网
当可以让人随意XX的《苏丹的游戏》发售销量突破十万，另一边以偷窥为题材的《监寓》则在网上则受到大量举报和口诛笔伐。 www.qqlingdiw.cn
怎么回事?一个销量破十万，得到玩家的追捧;一个像过街老鼠，人人喊打，怎么待遇差距怎么这么大? 东方前沿网
在《监寓》推出前，玩家们不是早就在《给他爱》《旁观者》等大量游戏中“进行”犯罪行为了吗?这不是双标吗?游戏受到了某意识形态的渗透吗?
还真不是。 东方前沿网
《苏丹的游戏》是一款由卡牌驱动的剧情游戏，每周玩家都会收到象征欲望的卡片，在苏丹的强迫下，玩家必须在七天内使用掉卡牌，否则会被处决。
为了活下去，玩家要按照王国的要求使用卡牌，然后找到破局的办法。因为猎奇的设定，《苏丹的游戏》早在Demo时期就火出了圈。
现在甚至可以X犀牛
游戏虽然以卡牌为媒介，给了玩家一部分的权力和自由，去做出违反道德和人性的行为，但游戏总体上并不鼓励这样的价值观。每当玩家使用杀戮、纵欲等行为时，游戏内会有一些NPC出来指责玩家，这时候玩家在迫不得已的立场上，可以选择附和指责或是与NPC对立。
copyright www.qqlingdiw.cn
且在暴虐、淫乱、血腥行为的反面，玩家一样可以选择更「正面」地处理掉这些卡牌，并养精蓄锐，活下去之后，想办法处理掉强迫自己的暴君。 东方前沿网
游戏给了玩家自由，却并不鼓励玩家暴虐的行径，这就是市面上大部分游戏与《监寓》的区别所在。 copyright www.qqlingdiw.cn
“你，有想偷窥的人吗?每个人都有想偷窥的东西吧。”
“加入组织吧，可以满足你的偷窥欲，可以出卖住户的情报还债，最重要的是不用怕被抓。”
内容来自www.qqlingdiw.cn
以上这段话字里行间都充满了引人犯罪的感觉，很明显，《监寓》是通过直白地引诱内心黑暗面的形式，去吸引玩家关注这款游戏。 东方前沿网
通过宣传片和预告可以看到，游戏内还包含了安装监控，偷窥女性隐私等猎奇的环节。
内容来自www.qqlingdiw.cn
以往的《旁观者》《不要喂猴子》等反乌托邦游戏，同样是监视，但游戏以2D的形式展现，并且内容聚焦在批判侵犯人类“隐私”上;而不是像《监寓》一样，凝聚在某个群体、性别上，再加上《监寓》真人的表演形式，可以说是相当有冲击力。
东方前沿网
近年以《完蛋!我被美女包围了》为首，涌现了很多真人互动影游，那些游戏虽然也非常“下头”，但内容主要是通过一些日常生活的选择分支，来给我们这些臭阿宅，提供了一些对现实美好的恋爱幻想，在“现充”眼里，顶多“油腻”一点，算不上犯罪。
顶多在玩家的社区讨论之间，会产生一些阴暗的想法，这些讨论也和推出游戏的官方没什么关系。 东方前沿网
所以当玩家对冲教唆犯罪的《监寓》时，并不是小题大做，或是某个意识形态的渗透，而是我们现在这个时代，还不至于低到要以这样的题材取乐的地步。
本文来自东方前沿网
当《监寓》团队抱怨「《给他爱》杀人无人管」时，他们忽视了R星通过警察、通缉等措施来警告玩家不要再犯;以及游戏虽然同样给了玩家作恶的自由，同样玩家也是有选择可以不去这么做的。
内容来自www.qqlingdiw.cn
《给他爱》和《苏丹的游戏》等作品，并不以教唆犯罪为卖点，且犯罪并非游戏的核心玩法。
copyright www.qqlingdiw.cn
大部分玩家回忆起《给他爱5》《巫师3》以及《荒野大镖客》的内容时，想到的都是深度丰富的剧情和人物塑造，而非杀人、纵欲等内容，这些仅仅作为丰富游戏世界观的一环而已。
内容来自www.qqlingdiw.cn
游戏的道德合法性不再由题材本身决定，而取决于创作者能否在机制中构建价值自省。
本文来自东方前沿网
最后 www.qqlingdiw.cn
「你，有想偷窥的人吗?」是《监寓》的核心宣传语，将玩家设定为受雇于神秘组织的「情报员」，通过安装摄像头、监听设备监视公寓住户，收集隐私信息以偿还债务。
本文来自东方前沿网
这一点与日本1998年的《臭作》一样，都以「偷窥」为核心机制，将玩家置于道德困境中。两者均通过游戏机制激发人性阴暗面的快感。
东方前沿网
《臭作》要求玩家扮演管理员偷拍女学生隐私以胁迫对方，《监寓》则设计玩家安装摄像头监视女性住户，通过贩卖隐私信息获利。这类题材天然具备争议性，但两者的社会反响却截然不同。 内容来自www.qqlingdiw.cn
《臭作》曾风靡一时，甚至衍生出“里番”文化，游戏通过叙事构建了独特的道德闭环。玩家在偷拍女学生时获得的快感，最终被角色高部绘里的质问击碎，强制结局要求玩家与反派“切割”，将欲望转化为罪恶感。 copyright www.qqlingdiw.cn
与之相比，《监寓》虽然宣称「结局会批判偷窥」，却在核心玩法中将女性隐私标价为可交易的数字资产，通过AI技术强化性暗示(如胸部晃动、衣物透光)，将受害者的苦难娱乐化为任务道具。 内容来自www.qqlingdiw.cn
其实像《臭作》《尾行》《电车之狼》等游戏放到现在推出，也会得到《监寓》一样的结局。 本文来自东方前沿网
这种「先纵欲后说教」的结构，使得玩家的偷窥行为在前期已被奖励机制合理化，所谓的「批判」更像是为过审而披上的道德外衣。
内容来自www.qqlingdiw.cn
真正具有深度的作品，不会停留在「允许作恶」的浅滩，而是用机制构建起「作恶的代价」。
本文来自东方前沿网
就像《荒野大镖客2》中逐渐染血的荣誉值系统，或是《这是我的战争》里物资充足时突袭平民的负罪感——伟大的游戏永远在玩家心底埋设两盏灯，一盏照亮自由，一盏警示深渊。 copyright www.qqlingdiw.cn
此刻站在2025年的数字十字路口，我们或许该重审游戏作为「欲望容器」的使命：它可以是解压阀，但不能是潘多拉魔盒;它允许我们在虚拟世界释放暗影，但必须确保这暗影终将引向善。
东方前沿网
毕竟，当玩家放下手柄的那一刻，真正留存于心的不该是偷窥的快感，而是权力游戏中那柄始终悬顶的达摩克利斯之剑。 东方前沿网
东方前沿网
